Agenda

Ramazan Gözen

Irán el 12 de febrero de 2010 ha declarado a la Institución Internacional de Energía Atómica comenzará a enriquecer uranio en 20%. Como se espera, poco después sobre todo EEUU e Israel desde muchos países vinieron reacciones muy duras contra la decisión de Irán. La administración de EEUU, con el motivo de la práctica de bloqueo muy fuerte contra Irán, aceleró sus iniciativas para la toma de una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. Con esta meta, inició un proceso de diplomacia que contiene los países como Rusia, Arabia Saudí, Qatar, Egipto y Turquía. El objetivo de las iniciativas diplomáticas aceleradas en unos días, si es posible renunciar Irán de su decisión pero si esto no ocurre, es asegurar la toma Irán bajo la presión con sanciones.

Antes de analizar los adelantos sobre la tensión de Irán que posiblemente continuará subiendo, vamos a recordar en breve la infraestructura de la tensión. En la base de la cuestión está el desacuerdo entre Irán que quiere ser la fuerza nuclear y los actores internacionales sobre todo EEUU e Israel que intentan impedirlo. En la reunión realizada el 1 de Octubre de 2009 en Ginebra, los países de 5+1 o sea EEUU, Rusia, el Reino Unido, Francia, China y Alemania) habían hecho una propuesta para la solución de la cuestión. Según la propuesta, Irán entregaría el uranio enriquecido en 3,5% y en cambio podrá tener el uranio enriquecido en 20%. Se consideraba que este intercambio se realizaría a través de un país distinto, posiblemente a través de Turquía.

Irán, a pesar de que en principio acepta la propuesta del intercambio, ha puesto la propuesta contraria sobre la práctica. Irán ha declarado que primero quiso la entrega a si el uranio enriquecido en 20% y después el si entregará uranio con menos proporción. Los países de 5+1 no aceptaron esta propuesta contraria. Mientras el proceso esta en la situación atascada, la declaración de Irán de que comenzó a enriquecer uranio en 20% y si sea necesario podrá enriquecer hasta 80%, subió la tensión.

Parece que el proceso de política internacional con el centro de Irán en el próximo período posiblemente se desarrollará en tres fases. La primera fase es la toma de una decisión de bloqueo que asegurará el dar paso hacia atrás por Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU. Se ve que el único obstáculo en la toma de esta decisión es el veto de China. Ya que Rusia que apoyó Irán hasta los últimos tiempos, comenzó a mostrar actitud en la orientación de sanción. Las declaraciones duras de los autorizados rusos que advierten a Irán sobre el asunto de bloqueo y el aplazamiento de la venta de los misiles de S-300 por "motivos técnicos" muestran la actitud cambiada de Rusia.

El motivo de China para oponerse a una sanción dura contra Irán es no querer perder los intereses que obtuvo desde Irán en los campos de economía, energía y militar. Pero se tiene que apuntar que China está en las relaciones firmes de intereses con EEUU. A esto se deben añadir las tácticas del último minuto para forzar a China a cambiar su decisión. Estas tácticas es la negociación realizada el 19 de febrero entre el presidente Obama con Dalay Lama que trabaja independientemente de China y que aumentará la venta de armas a Taiwán, el país problemático de China. Por último, la ministra de exteriores Clinton ha pedido a Arabia Saudí para utilizar su fuerza económica para convencer a china. No será sorpresa de que China apoyará al bloqueo quedando bajo la presión de estas tácticas.

Es Turquía, uno de los países que considera con preocupación a la decisión de posible sanción. Turquía no quiere perder sus relaciones multidimensionales que tiene con Irán y se preocupa por el bloqueo fuerte que puede traer el país a una posición política. Por esta razón, Turquía, quiere que la cuestión se solucione no con bloqueo o vías militares sino con la diplomacia. El ministro de exteriores Davutoğlu, para realizar este objetivo, se comporta como mediador entre EEUU e Irán.

La fase de práctica es más importante que la toma de la decisión de bloqueo. Las experiencias históricas muestran que los bloqueos internacionales a pesar de que castigan hasta un punto al país en el blanco, no tienen éxito sobre hacer tomar paso por atrás. Porque algunos países que no dan apoyo a la sanción o que quieren obtener beneficio, pueden utilizar el bloqueo a través de los canales distintos. En el resultado de esto, el país en el blanco continúa respirando y quedando de pie. Se puede prever que en la fase de la práctica de un bloqueo contra Irán se puedan encontrar con este tipo de problemas.

Por esta razón, está la posibilidad de que el proceso de tensión se salte a la fase de operación militar. Si hay que señalar más abiertamente, los países grandes generalmente consideran el bloqueo como "para temporal" para debilitar primero el país en el blanco y después para poder hacer más fácil la operación militar. El ejemplo más impresionante de esto son las sanciones practicadas contra Irak en 1990 y 2003. Como se sabe, la ONU practicó bloqueo contra Irá pero EEUU y los países que les apoyan alegando que la sanción no tuvo éxito, habían realizado operación militar contra Irak.

Respecto de hoy no se puede decir que EEUU e Israel o cualquier otro país está en preparativos de una operación militar contra Irán. A pesar de que hay informaciones de que EEUU e Israel mantienen esta alternativa en su mente y hacen algunos preparativos, no parece posible que se pueda practicar bajo las condiciones actuales. O sea cuando las condiciones internacionales son adecuadas, es posible que el proceso de tensión finalice con una operación militar en contra de Irán.

Para que no nazca un resultado así o la aseguración de los adelantos próximos en forma positiva, se tiene que estar muy cuidado y anhelante. Al principio de estos esfuerzos, está la continuación del proceso diplomático entre Irán y 5+1. Si esto no se puede realizar, todos los actores relacionados tienen que convencer a Irán y EEUU para comportarse en la orientación de disminuir la tensión.

Nadie debe olvidarse de que los resultados fracasados de los intentos de convencimiento traerán grandes desastres no sólo a Irán sino también a toda la humanidad y aún serán mucho más peores que las tragedias de Afganistán e Irak.